AVIF vs WebP：2026年に使うべき画像フォーマットはどちら？

AVIFとWebPは、どちらもJPGとPNGをウェブ上で置き換えることを目指した新世代のフォーマットだ。では、実際にどちらを使うべきか。両フォーマットを徹底的に検証し、本当に重要な軸——圧縮率、画質、速度、互換性——で比べてみた。

一目でわかる比較：AVIF vs WebP

圧縮品質

50枚の多様な写真を使ったテストでは、同等の画質でAVIFが一貫してWebPより小さいファイルサイズを出した。SSIM 0.95（ほとんどの人が目視で区別できない品質）を基準にすると、AVIFのファイルサイズはWebPより平均20〜30%小さかった。

複雑なテクスチャ、グラデーション、微妙な色の変化を含む写真では差が開く。フラットな色のシンプルなグラフィックだと、その差はかなり縮まる。

AVIFが本領を発揮するのは、極端に低いビットレートだ。モバイルユーザーや低速回線向けに積極的に圧縮する必要がある場面では、AVIFのほうが画質を保てる。サムネイルやSNSプレビューのように1KBが惜しい場面で特に効いてくる。

エンコード・デコード速度

ここはWebPの独壇場だ。同等の画質設定でAVIFをエンコードすると、WebPの5〜10倍の時間がかかる。リアルタイムで変換したり、サーバーで大量処理する場合は、この差は無視できない。

デコード速度（画像を表示する側）は両者ほぼ互角で、通常のブラウジングでは体感できる差はない。ただしAVIFはわずかに遅く、非常に低スペックのデバイスでは影響が出ることがある。

ビルド時に前処理できる画像なら、エンコード速度はあまり問題にならない——一度エンコードすれば、何度でも配信できる。ユーザーがアップロードしたコンテンツをその場で変換するケースでは、WebPの速度優位が意味を持つ。

ブラウザ・ソフトウェア対応

WebPは2010年から存在し、普及に時間をかけてきた。主要ブラウザと画像処理ライブラリのほぼすべてが対応している。2019年登場のAVIFは急速に追いついているが、古いブラウザや一部のソフトウェアではまだ対応していない。

ソフトウェア面では、WebPのほうが広く使われている。Photoshop、Figma、Sketch、主要CMS系はWebPをネイティブサポートしている。デザインツールのAVIF対応は追いつきつつあるが、まだ途上段階だ。

色深度とHDR

AVIFは10ビット・12ビットに対応しており、表現できる色数は10億超。WebP（8ビット）の1670万色とは桁が違う。HDR写真やプロ向けの色管理が必要なコンテンツでは、AVIFが選択肢になる。

一般的なモニターで見るウェブコンテンツなら、この差は実感できない。ただし、iPhone 15 Pro、HDRモニター、Apple ProMotionディスプレイといったHDR対応デバイス向けに配信するなら、AVIFのHDRサポートは確かな優位性になる。

どちらを選ぶべきか

AVIFを選ぶ場面：

• 最大限の圧縮が必要（画像の多いサイト、モバイルアプリ）
• HDRや広色域サポートが求められる
• ビルド時に前処理できる（エンコード速度が問題にならない）
• ターゲットユーザーが最新ブラウザを使っている

WebPを選ぶ場面：

• リアルタイム変換で高速エンコードが必要
• ブラウザ・ソフトウェアの最大互換性が求められる
• 可逆圧縮の画像を扱う（WebP losslessはAVIFと互角）
• 写真よりシンプルなグラフィックが多い

あるいは両方をフォールバックで使う：

多くのサイトにとってベストな選択は、対応ブラウザにはAVIFを、それ以外にはWebP（またはJPG）をフォールバックとして配信することだ。HTMLの'picture'要素を使えば簡単に実現できる。互換性を犠牲にせず、大多数のユーザーに最良の圧縮を届けられる。